どうするんだろうね。

 

「結果として判断が甘かった」なんて言うけど、結局、社員を犬死にさせたんだろ？どう責任を取るんよ。埼玉・秩父のヘリ墜落現場を取材中の日本テレビの記者ら２人が死亡した事故だが。

 

しかも県警は、取材自粛を要請していたのに、結果として無視した。

ガイドも社員らの軽装備ではムリだと一応言っていたわけだろ？

 

それで居ながら、どうするんよ？完全に幹部連の指示ミス・判断ミスじゃないか。

 

『県警による取材自粛要請については「適正な装備の上なら可能だと判断した」とし、装備が不十分だったとの見方を否定。一方、発見時の服装が軽装だったことは「沢を渡るときの格好だった」。「どうしてガイドと別れて再度入山したのかわからない」と述べた。』とあるが、

死人に口なしだから？結局死人に責任を押しつけたいが、現時点ではそうすると、みえみえで、どういわれるかわからないから、そう言ってるんじゃないの？

どうもそう思えて仕方ない。
こういう上司の下で働く部下って、かわいそうだなぁ。

 

しかし･･･「報道」の美名の下に、殺された。とか被害にあった。とか言う声は、なんで出て来ないんだろう？

報道関係でそう言う言葉は、報道管制めいたことでもしているのだろうか？

だとしたら、「自分たちには甘いですよ」と、言っているようなものだと思うが･･･。

 

ところで、ちゃんと検証番組とか、するんだろうね？

（あることないこと、色々無理矢理、「証言」でも引きずり出して叩きまくるあれのことだ。）